руфа спектор писал(а):Уважаемые коллеги,скажите,нужно ли ставить кавычки в следующих словосочетаниях: К понятию "честь", слово "бережливость"и т. д. Какое правило регламентирует такую постановку знаков?
Корректно ли были,на ваш взгляд, сформулированы вопросы в одном из заданий ЕГЭ
(1)Люди создали надёжное орудие — язык — и с его помощью развили науку и технику, а потом заставили науку и машины улучшать это орудие. (2)Первая серьёзная помощь от механических приспособлений пришла к языку, когда изобрели книгопечатание. (3) _____ случилось около 1450 года, когда немец Иоганн Гуттенберг изобрёл наборные литеры.
В каких из приведённых ниже предложений верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте?
1. Язык помогает развитию науки и техники.
2. Книгопечатание оказало первую серьёзную помощь в улучшении языка.
3. Люди заставили науку и машины улучшать язык.
4. Первую серьезную помощь в развитии языка оказало изобретение книгопечатания.
5. Наборные литеры, изобретённые Иоганном Гуттенбергом, пришли на помощь языку
Ответ:24
Мне кажется, книгопечатание это только пример, частный случай, а главная мысль заключается в том, что с помощью языка люди развили науку и технику. Вопросы следовало построить иначе.
Уважаемая Руфа Владимировна!
Вы совершенно правильно привели образцы написания речевых оборотов к понятию "честь", слово "бережливость". И вопрос Вы ставите актуальный, интересный: он, действительно, может возникнуть у любого человека, который хочет докопаться до объяснения причин постановки кавычек в этих случаях.
В авторитетном «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д.Э. Розенталя данный конкретный случай постановки кавычек не приводится в качестве примера и не комментируется. Однако ответ на Ваш вопрос там все-таки есть в параграфе 129 «Названия литературных произведений, органов печати, предприятий и т.п.». Там содержится информация, что в приведенных Вами контекстах слова «честь», «бережливость» выступают не в собственно номинативном значении – они выполняют метаязыковую функцию и являются «наименованием самих себя».
Кроме того, очевидно также, что ни одно из значений, входящих в семантическую структуру, например, слова «честь», как таковое не реализуется, и, по-видимому, можно также говорить об «условном», «необычном» значении употребленного таким образом слова.
Так, слово «честь» имеет – согласно словарю – не менее 4-х значений:
1. Достойный уважения моральные качества человека.
2. Незапятнанная репутация человека, его доброе имя.
3. Целомудрие, непорочность.
4. Почет и уважение.
Можно ли сказать, в каком именно значении оно используется в речевом обороте слово «честь»? Дать определенный ответ на этот вопрос невозможно – значит, и значение слова в этом контексте – необычное, условное.
Второй Ваш вопрос свидетельствует, несомненно, о таких Ваших качествах, которые охарактеризованы в строках Б.Пастернака: «….Во всем мне хочется дойти до самой сути….». Попробуем ответить на него, исходя из аксиоматичного тезиса: «Возможно многоаспектное (многостороннее) рассмотрение каждого предмета (явления, события)».
При рассмотрении соотношения «язык – научно-технические достижения» данная аксиома также применима. Если рассматривать означенное соотношение с точки зрения первопричин, то Ваша позиция – единственно верная. Однако другие подходы дают возможность ставить другие вопросы и давать иные ответы. В тексте, приведенном для анализа его содержательной стороны, авторов интересовал также вопрос и о том, как научные открытия (совершаемые, безусловно, с помощью языка как орудия мысли, речи, общения) могут, в свою очередь помогать языку.
Полагаем, что составители КИМов не допустили в данном случае ошибок или погрешностей.